Le Forum Courtois Index du Forum Le Forum Courtois
pour discuter autour de Radio Courtoisie
 
 S’enregistrerS’enregistrer 
 FAQFAQ    RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   ProfilProfil  ConnexionConnexion 
PortailBlogue Radio Courtoisie PortailSite Radio Courtoisie
  • Grille générale des programmes : Semaines A  Semaines B  Semaines C  Semaines D
  • Ecouter Radio Courtoisie Ecoutez Radio Courtoisie

    Débat sur l'identité nationale
    Aller à la page: <  1, 2, 313, 14, 15, 16  >
     
    Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Le Forum Courtois Index du Forum -> Discussions générales -> Actualité, société
    Sujet précédent :: Sujet suivant  
    Auteur Message
    Criquette92
    Chevalier

    Hors ligne

    Inscrit le: 16 Déc 2009
    Messages: 177
    Localisation: 92

    MessagePosté le: 08/01/2010 20:42:38    Sujet du message: Débat sur l'identité nationale Répondre en citant

    Paxi, le droit de réunion et de manifestation est inscrit dans la Constitution Française.
    Je me suis bien renseignée ces derniers jours car je voulais organiser une petite manif, sit-in .
    Ces réunions doivent faire l'objet d'une déclaration préalable OU demande d'autorisation à la Préfécture.
    3 jours de délai pour l'un et 3 semaines à 1 mois pour la seconde.

    Mais, si les autorités estiment que la manif peut mettre en danger l'ordre public, elles peuvent ne pas donner l'autorisation ou le certificat.

    LA QUESTION EST : Pourquoi les autorités autorisent-elles des prêches à la haine.??
    Ces meetings islamistes constituent pourtant un danger mais il semblerait que sous la surveillance
    des cars de police , ils satisfont au droit d'expression inscrit dans la Constitution.

    En Angleterre, c'est pire encore !
    Revenir en haut
    Visiter le site web du posteur
    Mounsa
    Chevalier

    Hors ligne

    Inscrit le: 07 Sep 2009
    Messages: 120
    Localisation: Nantes

    MessagePosté le: 08/01/2010 21:37:19    Sujet du message: Débat sur l'identité nationale Répondre en citant

    ........
    _________________
    «Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût, c'est le plaisir aristocratique de déplaire.» Baudelaire


    Dernière édition par Mounsa le 27/08/2010 19:00:28; édité 1 fois
    Revenir en haut
    Paxi
    Champion courtois

    Hors ligne

    Inscrit le: 21 Oct 2007
    Messages: 2 680

    MessagePosté le: 08/01/2010 21:46:01    Sujet du message: Débat sur l'identité nationale Répondre en citant

    Oui, c'est bien cela. Les musulmans n'ont pas de nation. Du reste, ils sont contre la nation.
    Ils veulent détruire toutes nations. Cela se rapproche étonnement des thèses sionistes.

    Les musulmans ont une nation l'Oumma.
    C'est une notion qui ne recouvre pas celle des états effectivement comme le fait remarquer Mounsa.
    Roland

    _________________
    Car il n’est rien de caché qui ne doive être découvert, rien de secret
    qui ne doive être connu et mis au jour. Luc 8 : 17.
    La force des mauvais se nourrit de la lâcheté des bons. Pie X.
    Revenir en haut
    Criquette92
    Chevalier

    Hors ligne

    Inscrit le: 16 Déc 2009
    Messages: 177
    Localisation: 92

    MessagePosté le: 08/01/2010 21:56:43    Sujet du message: Débat sur l'identité nationale Répondre en citant

    alors citez moi les etats arabes qu'ont trouvé les anglais ou les français avant la colonisation ?

    et citez-moi les nations arabes des années 1800-1830

    Grâce à vous je me cultiverai. Votre tâche risque difficile car pour qu'une Nation existe il faut qu'elle bénéficie d'un territoire , et d'une population homogène. Or que dire des tribus au nombre incalculable qui existaient dans toute la péninsule arabique et au Maghreb ?

    Voir l'empire Ottoman
    Roland
    Revenir en haut
    Visiter le site web du posteur
    Mounsa
    Chevalier

    Hors ligne

    Inscrit le: 07 Sep 2009
    Messages: 120
    Localisation: Nantes

    MessagePosté le: 08/01/2010 22:08:14    Sujet du message: Débat sur l'identité nationale Répondre en citant

    ....
    _________________
    «Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût, c'est le plaisir aristocratique de déplaire.» Baudelaire


    Dernière édition par Mounsa le 27/08/2010 19:01:12; édité 1 fois
    Revenir en haut
    Publicité






    MessagePosté le: 08/01/2010 22:08:14    Sujet du message: Publicité

    Revenir en haut
    Criquette92
    Chevalier

    Hors ligne

    Inscrit le: 16 Déc 2009
    Messages: 177
    Localisation: 92

    MessagePosté le: 09/01/2010 00:05:20    Sujet du message: Débat sur l'identité nationale Répondre en citant

    Etat : peut englober plusieurs nations. (turquie ou empire autro-hongrois, Royaume Uni). Organisation politique permettant souveraineté.

    Nation : peut ne pas être dotée d'un état. (nation kurde) dispose d'un territoire et d'une population, sans organisation politique.

    Je prends l'exemple de l'état de Jordanie : monarchie datant de 1952. (Larousse)
    Article détaillé : Histoire de la Jordanie.
    Beaucoup de civilisations et de royaumes se sont succédé sur le sol jordanien, à cheval entre le croissant fertile et le désert d'Arabie. Certains peuples historiques y ont établi leurs capitales comme les Ammonites, les Édomites, les Moabites. D'autres civilisations ont également dominé cette région, tels les Akkadiens, les Assyriens, les Babyloniens, les Perses, ainsi que l'Égypte pharaonienne ou encore la dynastie hasmonéenne des Maccabées. La civilisation la plus connue en Jordanie a probablement été la civilisation nabatéenne qui y a laissé de riches vestiges archéologiques comme Pétra. L'alphabet arabe semble être né à Pétra.
    Des civilisations occidentales ont également régné en Jordanie comme les Macédoniens, les Romains, les Byzantins et les Ottomans. Dès le VIIe siècle, la région a été culturellement musulmane et arabe, à l'exception d'une brève période de domination par les Croisés et sous le mandat britannique.
    (source Wikipédia). ???

    Mais nous nous éloignons du sujet initial de l'identité nationale .
    OUI, Roland
    .
    Revenir en haut
    Visiter le site web du posteur
    Criquette92
    Chevalier

    Hors ligne

    Inscrit le: 16 Déc 2009
    Messages: 177
    Localisation: 92

    MessagePosté le: 09/01/2010 00:36:16    Sujet du message: Débat sur l'identité nationale Répondre en citant

    J'ai trouvé un article interessant concernant le sujet épineux de l'identité nationale et sa comparaison avec l'identité anglaise.

    ============================

    Le multiculturalisme et sa haine de toute identité nationale détruisent la Grande-Bretagne,
    (par Theodore Dalrymple 31 Mai 2008 par Annie Lessard, Marc Lebuis )

    "Dans 20 ans, entre un quart et un tiers de la population britannique sera née à l’étranger, et au moins un cinquième de la population de souche aura émigré. La population est en cours de remplacement accéléré. L’anxiété liée à ces changements démographiques sans précédent ne peut être exprimée ouvertement (c’est du «lepénisme»). Les intellectuels multiculturalistes de l’école «haine de soi» se félicitent de la destruction de l’identité nationale. Les immigrants n’ont aucun sentiment d’allégeance à leur pays d’adoption.
    Si les tendances actuelles se maintiennent, les experts prévoient que dans 20 ans, entre un quart et un tiers de la population britannique sera née à l’étranger, et au moins un cinquième de la population de souche aura émigré.
    Les institutions qui permettent de vivre dans la paix, la liberté et la sécurité exigent la loyauté (pas nécessairement aveugle), et la loyauté exige en retour un sens de l’identité.
    Dans un monde où la souveraineté doit exister, l’identification avec cette souveraineté est également nécessaire. Une identité nationale trop rigide a ses dangers, mais il en va de même d’une identité trop faible. La première entraîne l’agression d’autrui et son dénigrement. La deuxième entraîne la désintégration de la société de l'intérieur, ce qui peut provoquer des tentatives autoritaires pour y remédier.

    Grande-Bretagne et France: une comparaison :

    La France a peut-être la tâche la plus facile, parce que c'est un État idéologique, ou au moins philosophique, tandis que la Grande-Bretagne est un État organique. L'Etat français, contrairement à l'ancien pays qu’il gouverne, est une État nouveau, un État qui est né de nouveau. Il a un mythe fondateur, celui de la Révolution française, qui a inauguré l'ère de la liberté, de l'égalité et de la fraternité.

    Il importe peu de savoir si la France a jamais atteint l'un de ces desiderata dans la pratique (quel idéal politique a jamais été atteint, au moins sans équivoque?), ou que la prise de la Bastille a été en réalité plus sordide que glorieuse. Les termes «égalité républicaine» et «élitisme républicain» (le 2e étant l’atteinte d’un statut par le biais de l'effort et du talent, un prolongement du 1er), signifient quelque chose dans les faits, et ils exercent une attraction magnétique sur presque chaque esprit avec lequel ils entrent en contact.

    Et l'exaltation de ce mythe, qui suppose que Liberté, Egalité et Fraternité sont le droit de naissance de chaque homme et que la France est un phare dont la lumière de la raison éclaire le monde, signifie que (en théorie) toute personne qui fait de la France sa patrie devient un Français tout court - pas un Arménien-Français ou un Malien-Français, mais seulement un Français.

    Ce mythe a en fait guidé la politique culturelle française. Que la France, à la suite de la Révolution, ait longtemps été un Etat laïc de droit, plutôt que simplement de facto comme l’est la Grande-Bretagne (où la tolérance religieuse est issue de la coutume et non de la loi), lui a permis d’interdire le foulard islamique dans les écoles publiques sans encourir l’opprobre des bigots antimusulmans. L'interdiction est simplement en accord avec la philosophie fondatrice laïque de l'État.
    Un multiculturalisme qui, en fait, n’est pas compatible avec le mythe fondateur des Lumières. L’objectif est l’assimilation et non l’intégration.
    Tout le monde apprend la même histoire en France, et «nos ancêtres les gaulois» en viennent à exprimer non pas une vérité biologique mais une vérité culturelle facile à comprendre.

    Absence de mythe fondateur en Grande-Bretagne :

    La situation de la Grande-Bretagne est très différente. Ce n’est pas un État idéologique. Il n'a pas de mythe fondateur auquel on peut facilement s’identifier. La Bataille de Hastings est trop ancienne et éloignée psychologiquement pour avoir une résonance aujourd'hui. La Révolution Glorieuse de 1688 a été une affaire trop tempérée, pas franchement sanglante ou assez héroïque. En ce qui concerne la guerre civile anglaise, son sens moral est trop équivoque. Comme WC Sellars et RJ Yeatman l’ont écrit dans 1066 and All That, les Roundheads avaient raison mais ils étaient répugnants, tandis que les Cavaliers avaient tort mais ils étaient romantiques.

    L'Etat français a commencé avec un big-bang philosophique. L’État britannique a évolué.
    L'Etat français prescrivait, l’État britannique n'interdisait pas.
    Les traditions de l’État britannique étaient donc beaucoup plus favorables au multiculturalisme, ayant toujours permis aux gens de former des associations pour leurs propres fins librement choisies.
    Ce manque de direction centrale a bien servi la société alors que les différences entre les groupes étaient relativement mineures et que le nombre d'immigrants était réduit.
    À partir du moment où il y a eu tellement de groupes différents qui n'ont rien en commun - chacun avec un nombre suffisant pour former un ghetto - et pire encore, certains d'entre eux étant activement hostiles à l'ordre prédominant de la société britannique – l’approche du laissez-faire était alors destinée à rencontrer des difficultés. Il est difficile de s'opposer à une idéologie par une tradition.
    Liberté, Egalité et Fraternité est un slogan, et c’est beaucoup plus facile à enseigner et à apprendre.
    Il n’est peut-être pas si surprenant, alors, que les immigrants musulmans français soient mieux intégrés culturellement que les britanniques. Une recherche du Pew Center montre que six fois plus de musulmans en France qu’en Grande-Bretagne considèrent leur identité nationale plus importante que leur identité religieuse (42% contre 7%). (Cette différence pourrait ne pas résulter uniquement de la politique culturelle, car les musulmans d'Afrique du Nord, d’où arrivent la plupart des immigrés musulmans français, sont beaucoup plus enclins à croire que l’islam est compatible avec la citoyenneté occidentale).

    Les musulmans en France se distinguent beaucoup moins du reste de la population par leur façon de s'habiller que c'est le cas pour leurs homologues en Grande-Bretagne. Dans les zones musulmanes en France, vous pouvez remarquer quelque chose de différent chez les personnes, mais vous ne pensez pas, comme on le fait de plus en plus en Grande-Bretagne, que la population de la Frontière Nord-Ouest (Pakistan) a émigré massivement. Et cette plus grande assimilation culturelle se vérifie en dépit du fait que les zones musulmanes en France, contrairement à celles de Grande-Bretagne, sont aussi physiquement séparées de plusieurs villes et cités que l’étaient les quartiers noirs dans les villes blanches de l'Afrique du Sud.

    http://www.pointdebasculecanada.ca/article/441-le-multiculturalisme-et-sa-h…
    Revenir en haut
    Visiter le site web du posteur
    Criquette92
    Chevalier

    Hors ligne

    Inscrit le: 16 Déc 2009
    Messages: 177
    Localisation: 92

    MessagePosté le: 09/01/2010 13:46:59    Sujet du message: Débat sur l'identité nationale Répondre en citant

    Haddock a écrit:
    La burqa est une tenue se rapportant à 'une religion, l'Islam.
    Cela désigne le type de vêtements destinés à cacher le corps des femmes musulmanes.
    Dire le contraire est nier l'évidence.


    Non, rien à voir avec la religion.

    Voici l'avis de l'anglais Pat Condell : "la burka est un signe de séparatisme, le symbole de l'oppression des femmes"

    Dans ce cas, elle doit être interdite. 2ème vidéo du site http://www.bivouac-id.com/
    sous-titrage en français.

    Hors de question d'encourager une tenue qui est le symbole de l'oppression des femmes dans les pays musulmans,
    ce serait abandonner à leur sort ces femmes .

    Patt Condell site http://www.patcondell.net/index.html

    Roland a écrit:
    Comme je l'ai écris plus haut, le problème de la Burqa ou du simple voile et que ce n'est pas une vêtement ou pièce de vêtement religieux. Ce genre de vêtement civil, même s'il y a une forte connotation religieuse, reste impossible à interdire.
    Autant vouloir interdire un imperméable!
    Une interdiction se limitant à l'aspect superficiel de l'objet incriminé ne résoudra jamais rien.

    La seule vraie interdiction serait une que le Conseil Francais du Culte Musulman (CFCM) fasse un fatwa interdisant le port de ce voile et en expliquant pourquoi le voile n'est pas obligatoire dans l'Islam ou encore correspond à une forme archaïque de l'Islam.
    Il est évident que jamais le CFCM ne prendra une telle fatwa au risque d'être dénoncer par tous les autres musulmans comme blasphémateurs.

    C'est pourtant la seule chose qui doit être demander.
    Une interdiction est un leurre!

    Roland


    Bon, Je ne suis pas d'accord avec vous.

    Je ne sais plus dans quel pays, Egypte ou Arazbie Saoudite, la plus grande autorité religieuse du pays , s'est rendu dans une école et voyant des filles sous burka, il leur a intimé l'ordre de ne plus s'en vêtir. Je crois même que son interdiction a fait l'objet d'une fatwa.


    Dernière édition par Criquette92 le 09/01/2010 16:03:42; édité 1 fois
    Revenir en haut
    Visiter le site web du posteur
    Paxi
    Champion courtois

    Hors ligne

    Inscrit le: 21 Oct 2007
    Messages: 2 680

    MessagePosté le: 09/01/2010 13:58:45    Sujet du message: Débat sur l'identité nationale Répondre en citant

    Citation:
    Oui, c'est bien cela. Les musulmans n'ont pas de nation. Du reste, ils sont contre la nation.
    Ils veulent détruire toutes nations. Cela se rapproche étonnement des thèses sionistes.

    voici ci- dessous ce qui confirme ce que j'écrivais ci-dessus. Lu à l'instant.
    Citation:

    "Un 2 mars 1924 le Califat est déclaré abolit par Mustapha Kemal connu sous le nom de Atatürk, c'est-à-dire le père des turcs, qui est un juif d’origine et qui s’est déguisé en musulman. La Oumma se trouve alors dans une situation illégale, je dirais même dans une position de péché, car le Califat est une obligation, et la réunion des musulmans, l’union autour de ce Calife est une obligation. Et tant que les musulmans ne sont pas réunis autour du Califat, ils sont des pécheurs"

    "L’islam comme le veut le Coran touche à tous les domaines de la vie. C’est un Etat, c’est un pays […] il regroupe toute la communauté dans une géographie. Il n’y a pas de frontières […] la frontière entre deux pays est une hérésie méprisable en islam. Les Frères musulmans ne reconnaissent pas les frontières entre les peuples musulmans. » Tareq Oubrou expliquant qu’il suffit d’un représentant par Wilayat, soit par sous-région administrative califale. La France serait donc dirigée par un représentant local du Calife…

    "La politique est une donnée, est une partie, est un élément de l’islam. Le Prophète était un chef d’Etat. "

    "La politique des musulmans ce n'est pas la politique des autres, la politique des autres est construite sur le mensonge" balance carrément Oubrou... Ce qui n'empêche pas Alain Juppé d'avouer d'avoir "d'excellentes relations" avec lui ! http://www.islamisation.fr/archive/2010/01/08/les-jeunes-ump-favorables-au-…


    Roland a écrit:
    Le Califat n'est pas une obligation. Le Califat correspond à la branche Sunnite de l'Islam.
    J'ai déjà donné la définition ici. Merci de prendre connaissance de ces définitions.
    Le Chiisme n'a pas de Califat puisqu'il est issu du premier converti à l'Islam Ali, beaux-frère de Mahomet.
    Le sunnisme est la succession du pouvoir politique de Mahomet comme calife, chef politique.

    _________________
    Car il n’est rien de caché qui ne doive être découvert, rien de secret
    qui ne doive être connu et mis au jour. Luc 8 : 17.
    La force des mauvais se nourrit de la lâcheté des bons. Pie X.
    Revenir en haut
    Paxi
    Champion courtois

    Hors ligne

    Inscrit le: 21 Oct 2007
    Messages: 2 680

    MessagePosté le: 09/01/2010 17:22:02    Sujet du message: Débat sur l'identité nationale Répondre en citant

    Marine Le Pen était invitée à l'émission sur la "5" par Thierry Guerrier
    [Flash unavailable]
    La France ne veut pas de communauté. Mais quelle est définition du mot "peuple" pour peuple français ?
    peuple, nom masculin
    Sens 1 Ensemble d'êtres humains formant une communauté structurée, d'origine commune [Ethnologie]. Ex Le peuple français.
    Sens 2 Ensemble des citoyens les plus nombreux et les plus modestes d'une nation.

    Donc le peuple français est une communauté. La constitution française nie la communauté française, le peuple.
    _________________
    Car il n’est rien de caché qui ne doive être découvert, rien de secret
    qui ne doive être connu et mis au jour. Luc 8 : 17.
    La force des mauvais se nourrit de la lâcheté des bons. Pie X.
    Revenir en haut
    Publicité






    MessagePosté le: 09/01/2010 17:22:02    Sujet du message: Publicité

    Revenir en haut
    Petit Gaulois
    Administrateur

    Hors ligne

    Inscrit le: 16 Jan 2007
    Messages: 6 362

    MessagePosté le: 10/01/2010 19:33:17    Sujet du message: Débat sur l'identité nationale Répondre en citant

    Paxi a écrit:
     La constitution française nie la communauté française, le peuple.



    Il ne reste donc plus qu'à faire la révolution.
    Revenir en haut
    Criquette92
    Chevalier

    Hors ligne

    Inscrit le: 16 Déc 2009
    Messages: 177
    Localisation: 92

    MessagePosté le: 10/01/2010 19:43:41    Sujet du message: Débat sur l'identité nationale Répondre en citant

    Voilà ce que j'ai trouvé sur le site officiel de l'identité nationale de Mr Besson. 1600 personnes ont été interrogées sur l'identité nationale
    au mois de Décembre. par TNS Sofrès.

    http://www.debatidentitenationale.fr/IMG/pdf/100104_-_Debat_Identite_Nation…

    Cette page là n'est guère réjouissante : (p 29)

    Un concept d’identité nationale jugé dépassé dans le contexte actuel.

    • Un élargissement ou une suppression des frontières et une projection
    dans un espace géographique qui paraît plus en phase avec les vécus et
    aspirations actuels.

    Des perceptions qui conduisent à se situer soit :

    • Comme un citoyen européen, attaché à la construction européenne
    susceptible de construire une identité spécifique, à laquelle on s’identifie.

    • Soit comme un citoyen du monde, privilégiant l’ouverture dans la recherche
    d’une communauté d’appartenance sans frontière, au sein de laquelle les
    racines nationales se fondraient dans une identité collective planétaire.


    Surtout quand on sait que l'UE est une machine à broyer les identités, et que 80 % de nos Lois sont des recommandations
    de l'UE.
    Et que Mr Barrot le commissaire français est celui du Transport !!!
    Revenir en haut
    Visiter le site web du posteur
    Roland
    Champion courtois

    Hors ligne

    Inscrit le: 17 Nov 2007
    Messages: 7 602
    Localisation: la Lune

    MessagePosté le: 10/01/2010 21:29:00    Sujet du message: Débat sur l'identité nationale Répondre en citant

    Chère Criquette92,

    Pensez aussi à ce que veut dire à contrario ce sondage.

    Si vous n'êtes pas en accord avec ces trois points, cela signifie que vous être un réactionnaire nationaliste et un opposant à l'UE.
    Projetez, ce schéma intellectuel et plaquez le sur celui de la Révolution Française.

    Les personnes jugées attachées à leur régions, Duchés et autres découpages issus de la monarchie et attachées à leurs pouvoirs souverains, ont été regardées comme hostiles à la République. Vous savez ce qui s'est passé pour les ennemis de la République!

    C'est exactement ce qui est en train d'être mis en place sous des formes contemporaines!
    Ceux qui ne seront pas pour seront donc juger ennemi de l'UE.
    _________________
    “En France, on partage les risques, pas les bénéfices !”
    RdL
    Revenir en haut
    Criquette92
    Chevalier

    Hors ligne

    Inscrit le: 16 Déc 2009
    Messages: 177
    Localisation: 92

    MessagePosté le: 10/01/2010 21:45:56    Sujet du message: Débat sur l'identité nationale Répondre en citant

    Bah ils ne pourront pas guillotiner des millions d'irlandais, anglais, français neerlandais ou allemands, et sachez que déjà
    au lendemain de l'adoption du traité de Lisbonne il y a eu la bronca au Parlement Européen.

    http://www.youtube.com/watch?v=vCBIst10H-k
    Revenir en haut
    Visiter le site web du posteur
    Roland
    Champion courtois

    Hors ligne

    Inscrit le: 17 Nov 2007
    Messages: 7 602
    Localisation: la Lune

    MessagePosté le: 10/01/2010 22:01:56    Sujet du message: Débat sur l'identité nationale Répondre en citant

    Chère Criquette92,

    Ça vous ne savez pas comment on retourne une situation pour créer des ennemis de l'état (UE)!
    Croyez-vous qu'Al Qaïda existe vraiment dans la forme grotesque qu'on caricature le problème de l'Islam?
    Pourquoi "guillotiner" des braves vaches à lait quand il suffit d'éliminer que quelques têtes pensantes.
    Je ne vous ai pas dit que nous étions encore en 1798!

    Vous sous-estimez beaucoup la subversion.

    Au passage je cite le LJ de Catherine Rouvier du 08 janvier qui recevait Olivier Dard, professeur d'histoire à l'université Paul-Verlaine de Metz
    dard univ-metz.fr
    http://www1.sha.univ-metz.fr/dpt_histoire/olivierdard.html


    "Subversion, anti subversion, contre subversion", textes réunis par François Cochet et Olivier Dard, à paraître en mars 2010


    _________________
    “En France, on partage les risques, pas les bénéfices !”
    RdL
    Revenir en haut
    Montrer les messages depuis:   
    Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Le Forum Courtois Index du Forum -> Discussions générales -> Actualité, société Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
    Aller à la page: <  1, 2, 313, 14, 15, 16  >
    Page 14 sur 16

     
    Sauter vers: