|
Le Forum Courtois pour discuter autour de Radio Courtoisie
|
Sujet précédent :: Sujet suivant |
Auteur |
Message |
Edelz Champion courtois
Hors ligne
Inscrit le: 16 Jan 2007 Messages: 3 579
|
Posté le: 25/01/2007 13:14:31 Sujet du message: Et vous en inférez quoi ? |
|
|
Il y a un an ou deux, SDB avait évoqué dans son LJ la théorie des inférences. Reprenons un instant de quoi il s'agit : les possibilités en sont en effet fascinantes...
Inférer consiste à déduire telle ou telle chose de telle ou telle autre dont on a connaissance : je croise dans la rue un véhicule de pompiers roulant dans la direction d'un hôpital; j'en infère qu'il transporte un blessé.
Mais, finalement, qu'en sais-je ?
Ains l'inférence est-elle un phénomène déductif accéléré, car lié à des images pré-mémorisées, susceptible donc de mener à des raisonnements complètement faussés pour peu que l'on se donne la peine de l'employer (ce qui, de plus, ne nécessite pas d'effort particulier).
Une pomme est rouge. Logique, non ? Et les golden, qui sont jaunes ?...
Etc ... Il suffit alors au media d'employer des termes simples, appartenant au vocabulaire quotidien contemporain; il déclenche ainsi des inférences continuelles. Aucun effort, aucune volonté de complot n'est nécessaire, sauf dans l'hypothèse régulière de matraquage permettant alors, au bout d'un certain temps, de créer l'inférence : Ainsi JMLP est-il "un danger pour la démocratie", et le front national "d'extrême droite".
Reprenons par un petit exemple très éclairant, que SDB nous avait livré lors de son LJ :
"Voici un texte très simple, en forme de flash d'information. Suivent vingt affirmations. Le jeu consiste à se poser la question de savoir si chacune de ces affirmations est vraie, fausse, ou si vous n'en savez rien, finalement.
Essayez, et bienvenue dans le monde des media, de la propagande et de la désinformation :
Flash :
"Le président est mort. Les gardes du corps n'ont pas pu l'empêcher. La police a arrêté deux personnes armées. Le docteur A.Z. a déclaré que les dégâts avaient été trop importants, et que rien n'aurait pu sauver la vie du président, précisant que tout avait été tenté."
Questionnaire :
1- nous savons que le président a été tué. 2- les gardes du corps ont essayé d'empêcher la mort du président. 3- rien n'aurait pu sauver le président. 4- nous savons que le président a succombé à ses blessures. 5- les blessures du président étaient trop importantes. 6- les médecins ont tenté de sauver la vie du président. 7- nous savons que le président a été victime d'un attentat. 8- le docteur A.Z. a examiné le président. 9- il a fait une déclaration. 10- le président a reçu des soins. 11- les hommes arrêtés étaient des gardes du corps. 12- ils étaient armés. 13- le docteur pourrait être parmi les hommes arrêtés. 14- tout avait été tenté pour sauver la vie du président. 15- deux hommes ont été arrêtés. 16- nous savons que le président a été exécuté. 17- il avait causé des dégâts trop importants pour que sa vie puisse être sauvée. 18- le docteur était un homme. 19- il était membre du tribunal qui a jugé le président. 20- nous ignorons si le président est mort dans les bras de sa maîtresse.
Les réponses sont très simples :
les affirmations 3, 9, 10, 12 et 20 sont vraies. Pour toutes les autres affirmations, on n'en sait rien."
Si vous vous êtes trompés, reprenez le questionnaire et le texte d'origine, et comparez.
Précision importante : il ne s'agit pas là d'un test d'intelligence : si vous avez mal répondu (comme moi quand je l'ai essayé), c'est que vous êtes, nolens volens, victime plus ou moins du media moderne et de sa sémantique. Si vous avez bien répondu, c'est que vous êtes paranoïaque, ou journaliste !
Ce test est dû au Comte Korzybski, ingénieur polonais, né au XIXème siècle, mort aux Etats-Unis, dans le Connecticut, dans les années 50. Engagé dans l'armée impériale russe en 1914, blessé trois fois, il fut envoyé aux Etats en 1915 pour réceptionner du matériel militaire. Il eut la bonne idée d'y rester après la guerre, et a alors inventé la sémantique générale, dont découle directement la théorie des inférences.
Bonne lecture à tous et merci de votre patience devant la longueur de ce texte ! _________________ "En guerre comme en amour, pour en finir il faut se voir de près".
Napoléon.
Dernière édition par Edelz le 25/01/2007 23:53:41; édité 1 fois |
|
Revenir en haut |
|
|
Guinevere Banni
Hors ligne
Inscrit le: 16 Jan 2007 Messages: 1 729
|
Posté le: 25/01/2007 23:45:51 Sujet du message: Et vous en inférez quoi ? |
|
|
Excellent test. Même avec mon entraînement de journaliste et d'historienne, j'ai fait deux erreurs et je m'attendais à un piège. |
|
Revenir en haut |
|
|
Courtoisix Chevalier
Hors ligne
Inscrit le: 16 Jan 2007 Messages: 343
|
Posté le: 26/01/2007 03:07:35 Sujet du message: Et vous en inférez quoi ? |
|
|
Il y a tout de meme la une fourberie intellectuelle : lorsqu'on presente un ensemble de phrases les unes a la suite des autres, il est sous-entendu qu'elles ont peu ou prou un lien entre elles (de causalite ou de chronologie entre autres). Ainsi un groupe de phrases signifie plus que la somme des phrases separees (ne serait ce que par la valeur ajoutee que donne leur ordre). _________________ Feuilletez les Carnets de Courtoisie ! http://carnets-de-courtoisie.overblog.com |
|
Revenir en haut |
|
|
Edelz Champion courtois
Hors ligne
Inscrit le: 16 Jan 2007 Messages: 3 579
|
Posté le: 26/01/2007 03:16:22 Sujet du message: Et vous en inférez quoi ? |
|
|
retiré par Edelz _________________ "En guerre comme en amour, pour en finir il faut se voir de près".
Napoléon.
Dernière édition par Edelz le 17/02/2007 03:04:53; édité 1 fois |
|
Revenir en haut |
|
|
Granada Membres de pleins droits du forum
Hors ligne
Inscrit le: 16 Jan 2007 Messages: 655
Localisation: Paris
|
Posté le: 26/01/2007 03:26:02 Sujet du message: Et vous en inférez quoi ? |
|
|
Je l'avais fait en temps réel lorsque SdB l'avait proposé à l'antenne. et à ma grande fureur, me doutant qu'il y avait un piège, je me suis quand même fait rouler dans la farine ... |
|
Revenir en haut |
|
|
Edelz Champion courtois
Hors ligne
Inscrit le: 16 Jan 2007 Messages: 3 579
|
Posté le: 26/01/2007 03:27:44 Sujet du message: Et vous en inférez quoi ? |
|
|
retiré par Edelz _________________ "En guerre comme en amour, pour en finir il faut se voir de près".
Napoléon.
Dernière édition par Edelz le 17/02/2007 03:04:19; édité 1 fois |
|
Revenir en haut |
|
|
Courtoisix Chevalier
Hors ligne
Inscrit le: 16 Jan 2007 Messages: 343
|
Posté le: 29/01/2007 02:41:50 Sujet du message: Et vous en inférez quoi ? |
|
|
Edelz, je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas un fond de vrai dans le fait qu'on essaye souvent de faire inferer ce qui n'est pas. J'ai simplement voulu dire que la demonstration contient une volonte manifeste de tromper, un peu comme une illusion d'optique. Mais bon, les allusions, les sous-entendus, c'est vieux comme le langage ces trucs la, pas de quoi vouloir en faire tout une theorie selon moi _________________ Feuilletez les Carnets de Courtoisie ! http://carnets-de-courtoisie.overblog.com |
|
Revenir en haut |
|
|
|
|